[云南]严格执法还是滥用职权 公交超载风波

新华社“新华视点”记者李倩、蔡祥荣

　　公交车超载，在全国各大城市中司空见惯，因而在云南的一座小城陆良发生的公交车因超载被罚事件，在目前开展的“公共交通周和无车日”活动中，成为人们街头热议的话题。

　　四起同类案件，两种不同判决

　　今年1月12日，云南省曲靖市陆良县飞鹰城市公交车公司的一辆公交车，在行至县城同乐大道一红绿灯处时，因超过该车行驶证核定的载客数被执法交警处以100元罚款，并处以驾驶员记2分的行政处罚。此后，同一公交公司的另3辆客车也因超载而相继被罚。

　　公交公司不服处罚，把交警部门告上了法庭。陆良县人民法院一审审理后撤销了其中两起处罚决定，判决另两起处罚成立；不久前，曲靖市中级人民法院二审维持陆良县法院一审判决。

　　为何4起同类案件却有两种不同的判决结果，陆良县人民法院审判人员高云生解释说，4起处罚都属于行政处罚案件。行政处罚的认定有4个要件：处罚主体、事实认定、适用法律、处罚程序。这4起案件其中有2起案件的要件已全部成立，而另外2起案件中处罚适用法律错误，因此法院审理后予以撤销。

　　相同的行为为何采用不同的法律条款进行处罚呢？陆良县交警大队一位负责人说，4起处罚决定是由几个不同的警察处理的，他们对道路交通安全法的认识不同，所以在处罚时采用的法律条款可能会产生差别。

　　陆良县飞鹰城市公交车公司负责人陈兴国认为，两份维持交警处罚决定的一审判决书存在问题。他说，法院在事实认定时称，交警根据道路交通安全法第90条作出处罚，而在判决时却说，交警是根据第49条和第90条作出的处罚，“第49条法规在法院判决时才突然被举出，让我们困惑。”陈兴国说。

　　对此，高云生说，这主要是因为交警在开庭时说“除了第90条法规，他们还根据第49条进行了处罚”，所以法院予以采信。如果原告有什么不理解的，...